大方廣佛華嚴經疏演義鈔 卷第十 / [2]

大方廣佛華嚴經疏演義鈔  卷第十

唐 淸凉山 大華嚴寺沙門 澄觀述

 

 

第二節. 藏敎所攝

 第二. 明敎攝

  1. 大意離合

 

今初_라 且西域東夏_에 弘闡之流_가 於一代聖言_에 或開宗分敎_하며 或直釋經文_하니 以皆含得失故耳_니라

지금은 初이다. 우선 西域과 東夏[중국]에 널리 드날리는 流가 한 시대 성인의 말씀에 혹은 宗을 열어 敎를 나누며 혹은 바로 경문을 해석하니, 다 得失을 포함한 것일 뿐이다.

 今初且西域下_는 釋第一門_이라 於中_에 三_이니 初_는 雙標開合_이요 次_는 且不分下_는 雙釋開合_이요 後_는 以斯多義下_는 雙結開合_이니 今初也_라

  西域開合者_는 如龍樹之釋大品_과 無著之解金剛等_은 皆合而不分也_라 智光戒賢_은 各分三時_하니 皆開而不合也_니라

  東夏_에 開不開者_는 如僧肇之解淨名_과 僧叡之釋思益等_은 皆合而不分也_요 生公之立四輪_과 智者之分四敎等_은 皆開而不合也_라 故_로 諸德_이 見開有失則合_하고 見合有失則開_하니 不應局執也_니라

  ‘今初且西域’아래는 第一門을 해석함이다. 그 중에 三이니 처음은 開와 合을 함께 標함이요, 다음의 ‘且不分’아래는 開와 合함을 함께 해석함이요,  뒤에 ‘以斯多義’아래는 開와 合함을 함께 결론함이니, 지금은 初이다.

  서역에서 開合한 것은 龍樹가 『大品般若經』을 해석한 것과 無著이 『金剛經』을 해석한 것 등은 다 합하고 나누지 않은 것이다. 智光과 戒賢은 각각 三時로 나누니 다 열고 합하지 않은 것이다.

  東夏에서 열거나 열지 않은 것은 승조가 『淨名經』을 해석한 것과 승예가 『思益經』을 해석한 것 등은 다 합하고 나누지 않음이요, 生公이 四論을 세운 것과 智者의 四敎로 나눈 것 등은 다 열고 합하지 않은 것이다. 그러므로 여러 大德이 열어서 失이 있음을 보면 합하고 합하여 失이 있음을 보면 열었으니, 응당 좁은 소견으로 집착하지 말아야 한다.

且不分之意_가 略有五焉_이라

우선 나누지 않은 뜻이 대략 다섯 가지가 있다.

  初_는 總標不分_이라

  처음은 나누지 않음을 總體的으로 標함이다.

一則理本一味_니 殊途同歸_일새 故_로 不可分也_요 二_는 一音普應_하며 一雨普滋故_요 三_은 原聖本意_인댄 爲一事故_요 四_는 隨一一文_하야 衆解不同故_요 五_는 多種說法_이 成枝流故_니라

一은 이치가 본래 한 맛이니 다른 길이지만 돌아가는 곳이 같기에 그러므로 나눌 수 없는 것이요, 二는 한 가지 소리로 널리 응하며 한 줄기 빗물로 널리 자라나기 때문이요, 三은 聖人의 本意를 찾아보면 하나의 일이 되기 때문이요, 四는 낱낱의 文을 따라서 여러 견해가 같지 않기 때문이요, 五는 여러 종류의 說法이  枝流를 이루기 때문이다.

  二_는 列釋_이라 殊途同歸者_는 周易_에 云_호대 天下_가 殊途而同歸_요 百慮而一致♣(1)_{라 하니라} 謂若千逕九逵_에 王城_이 不二_인댄 九流百氏♣(2)_에 大道寧差_리오 今疏借用_은 乃通三義_하니 一_은 約敎_라 始隨機異故_로 殊途_나 終歸顯實故_로 一致_라 二_는 約機則異_나 就理常一_이요 三_은 體外無權_이라 權卽是實_이니 故_로 殊途同致也_니라

  二는 열거하여 해석함이다. ‘殊途同歸’라는 것은 周易에 이르길, “천하가  다른 길이지만 돌아가는 곳이 같고, 백 가지로 생각하지만 하나의 이치이다.”라고 하였다. 말하자면 천 갈래 샛길과 아홉 갈래 큰길에 王城이 둘이 아닌 것과 같이 九流와 百氏에 大道가 어찌 차별이 나겠는가? 지금 疏文에 빌려 쓴 것은 곧 세 가지 뜻에 통한다. 一은 敎를 잡음이다. 처음에는 근기가 다름을 따르기 때문에 다른 길이지만 마침내 實을 나타내는 것으로 돌아가기 때문에 一致한다. 二는 根機를 잡으면 다르지만 이치에 나아가면 항상  하나요, 三은 體 밖에 權이 없어서 權이 곧 實이니, 그러므로 다른 길이지만  이르는 곳이 같다.

  ♣(1) 『周易』「繫辭」편의 글이다.

  ♣(2) 九流와 百氏 ; 九流는 前漢 『藝文志』의 설이다. 몸과 나라를 온전히 보호하는 데는 九流가 있다. 1.儒流 2.道流 3.陰陽流 4.法類 5.名流 6.墨流 7.縱橫流 8.雜流 9.農流 등 이다.

한편 百氏는 諸子百家를 말한다. 이 구류와 백씨는 비록 文說은 다르지만, 大道가 다른 것은 아니였다.

  ○ 二_에 一音普應_하며 一雨普滋者_는 一音_은 卽是淨名_이요 一雨_는 卽法華藥草喩品_이라 謂三草二木♣(3)_이 不同_이나 同承一雨之潤_이요 五性三乘♣(4)_이 不一_이나 法雨_는 一味無差_라 故_로 彼經_에 云_호대 如來_가 知是一相一味之法_하시니 所謂解脫相_과 離相_과 滅相_과 究竟涅槃常寂滅相_이니 終歸於空等_{이라 하니라}

  ○ 二에 ‘一音普應 一雨普滋[한 가지 소리로 널리 응하며 한 줄기 빗물로 널리 자라남]’라는 것은 一音은 곧 『淨名經』의 말이요, 一雨는 곧 『法華經』「藥草喩品」말이다. 말하자면 三草와 二木이 같지 않으나 함께 一雨의 윤택함을 받고, 五性과 三乘이 하나가 아니지만 法雨는 한 맛으로 차이가 없다. 그러므로 저 경에 “여래께서 一相一味의 법을 아시니,  이른 바 解脫相과 離相과 滅相과 究竟涅槃常寂滅相이니 마침내 空으로 돌아가는 것이다.”라고 하는 등이다.

  ♣(3) 三草二木 ; 三草는 小,中,上의 草로 각각 人天과 二乘과 菩薩을 상징한다.

二木은 작은 나무와 큰 나무로, 10地位 중 제7地 이전은 작은 나무요, 제8地 이상은 큰 나무에 비유한 것.

  ♣(4) 五性三乘 ; ‘五性’은 ‘五性各別’로, 유식종에서 중생의 성품에는 선천적으로 菩薩情性(; 본래부터 부처가 될 무루종자를 갖춘 이), 緣覺情性(; 벽지불이 될 무루종자를 갖춘 이), 聲聞情性(; 아라한이 될 무루종자를 갖춘 이), 三乘不定性(;두 가지 종자나 세 가지 종자를 갖춘 이), 無性有情(; 성문, 연각, 보살의 무루종자는 없고, 다만 人乘이나 天乘이 될 유루종자만을 갖춘 이) 등 5종의 구별이 있다는 것.

한편 三乘은 성문, 연각, 보살에 대한 세 가지 敎法. 乘은 물건을 실어 옮기는 것을 목표로 하니, 부처님의 교법도 중생을 실어 열반의 언덕에 이르게 하는 데 비유한 것이다. 1. 聲聞乘은 4諦법문이니, 부처님의 말씀하는 소리를 듣고 이를 관하여 해탈을 얻는다. 2. 緣覺乘은 12인연의 법문이니, 스승에게 가지 않고 스스로 세상의 이치를 관하여 깨닫는 것이다. 3. 菩薩乘은 6바라밀의 법문이니, 이 법문에 의하여 스스로 해탈하고 남을 해탈케 하여 부처를 이룬다.

  ○ 三_에 原聖本意_인댄 爲一事故者_는 亦是法華中意_라 故_로 彼經_에 云_호대 過去諸佛_이 以無量無數方便_과 種種因緣_과 譬喩言詞_로 而爲衆生_하야 演說諸法_하시니 是法_이 皆爲一佛乘故等_{이라 하며} 又云_호대 我此九部法_은 隨順衆生說_하야 入大乘爲本_일새 以故說是經_이라하니 皆爲一事也_로다

  ○ 三에 ‘原聖本意 爲一事故[성인의 본의를 찾아보면 하나의 일이 되기 때문이다]’라는 것은 또한 『法華經』중의 뜻이다. 그러므로 저 경에 “과거 제불이 한량없고 수없는 방편과 가지가지 인연과 비유의 언사로 중생을 위하여 모든 법을 연설하시니, 이 법은 다 一佛乘을 위한 것이다.”라 하는 등이며, 또 “나의 이 九部法은 중생을 따라서 설하여 대승에 들어감으로 근본을 삼으니, 그러므로 이 경을 설한다.”라고 하였으니, 모두 ‘一事’가 된다.

  ○ 四_에 隨一一文_하야 衆解不同者_는 此是通明諸經_이라 如經_에 說一無常_하면 或有解者_는 以生滅代謝_일새 故云無常_이라하며 或云無彼常故_로 名爲無常_이라하며 或云不生不滅_일새 名爲無常_이라하며 或卽無法可常也_라하며 或云眞如一法_이 隨染淨緣_하야 轉變不常_일새 故名無常_이라하며 或聞無常_에 便知對常以說無常_하야 非常非無常_으로 以爲中道等_하니 明知隨人解不同也_로다 又苦集滅道_의 四名則同_이나 隨機解殊_하야 乃有四種_이니라 又涅槃_에 云_호대 十二因緣_을 下智觀者_는 得聲聞菩提_하고 中智觀者_는 得緣覺菩提_하고 上智觀者_는 得菩薩菩提_하고 上上智觀者_는 得佛菩提_{라 하니라} 又如中論偈_에 云_호대 因緣所生法_을 我說卽是空_이며 亦爲是假名_이며 亦是中道義_라하니 卽有多人解不同也_로다

  ○ 四에 ‘隨一一文 衆解不同[낱낱의 文을 따라서 여러 견해가 같지 않다]’는 이것은  여러 경을 통틀어 밝힌 것이다. 경에서 하나의 無常을 설하면 혹 어느 이해하는 자는 “生滅로써 代謝하니(변천하니), 그러므로 無常이라고 한다.”고 하며, 혹은 “저것은 항상함이 없기 때문에 이름 하여 無常이라 한다.”고 말하며, 혹은 “不生不滅하니 이름하여 無常이라 한다.”고 말하며, 혹은 “곧 항상 할만한 法은 없다.”고 하며, 혹은 “眞如一法이 染淨의 緣을 따라 轉變하여 항상하지 않으니, 그러므로 無常이라 이름 한다.”고 하며, 혹은 무상을 들음에 문득 常을 대하여 무상을 설한 줄 알아서, 常도 아니요 無常도 아닌 것으로 中道라 여기는 등이니, 사람이 이해하는 것을 따라 같지 않음을 분명이 알게 된다. 또 苦集滅道가 네 가지의 이름이 같지만 根機를 따라 이해하는 것이 달라서, 이에 四種이 있다. 또 『涅槃經』에 “십이인연을 下근기의 智慧로 觀하는 자는 성문의 보리를 얻고, 中근기의 지혜로 관하는 자는 연각의 보리를 얻고, 上근기의 지혜로 관하는 자는 보살의 보리를 얻고, 上上근기의 지혜로 관하는 자는 부처님의 보리를 얻는다.”고 하였다. 또『中論揭』에  “인연으로 생겨난 법을 나는 즉 空이라고 설하며, 또한 假名이며 또한 中道義라 한다.”고 하였으니, 곧 많은 사람의 이해가 같지 않음이 있는 것이다.

  或云_호대 旣言因緣所生_인댄 那得卽是空_이리요 要須析因緣盡_하야사 方乃會空_하나니 呼十方空_하야 爲卽空_이니라 亦爲是假名者_는 有爲虛弱_하야 勢不獨立_이라 假衆緣成_이니 賴緣故_로 假_요 非施權之假_니라 亦是中道義者_는 離斷常故_로 名爲中道_요 非佛性中道_{라 한다} 若作此解者_인댄 雖三句皆空_이라도 尙不成卽空_이어든 況卽假卽中_가 此_는 生滅四諦中義也_로다 

  혹은 “이미 因緣所生이라 말한다면 어찌 ‘卽是空’이겠는가? 반드시 인연을 분석하여 다하고서야 비로소 이에 空을 알리니, 十方空을 불러 ‘卽空’이라 한다. ‘亦爲是假名’이라는 것은 有爲는 虛弱하여 形勢가 홀로 서지 못하기에 衆緣을 假藉하여 이뤄지니, 緣에 의지하기 때문에 假요 權(방편)으로 施設하는 假가 아니다. ‘亦是中道義’라는 것은 斷과 常을 떠나기 때문에 中道라 이름한 것이요, 佛性中道가 아니다.”라고 한다. 만약 이런 見解를 짓는 자라면 비록 三句가 다 空하더라도 오히려 ‘卽空’을 이루지 못할 것인데, 하물며 ‘卽假’와 ‘卽中’이겠는가? 이것은 生滅四諦 중의 뜻이다.

    或云_호대 因緣所生法_은 不須破滅_코 體卽是空_이라 而不得卽假卽中_이니 設作假中_이라도 皆順入空_이니라 何者_오 諸法_이 皆卽空_이니 無主我故_며 假亦卽空_이니 假施設故_며 中亦卽空_이니 離斷常二邊故_{라 한다} 此_는 三翻語異_나 俱順入空_이라 退非二乘析法_이요 進非別圓_이니 乃是三獸渡河之意♣(5)耳_로다

  혹은 “인연으로 생겨난 법은 모름지기 破滅하지 않고서도 體가 곧 空이라서 卽假 ․ 卽中하지 않으니, 설사 假와 中을 짓더라도 다 따라서 空에 들어간다. 어째서인가? 諸法이 다 卽空이니 主體로서의 ‘我’가 없기 때문이며,  假 또한 卽空이니 假가 施設했기 때문이며, 中 또한 卽空이니 斷과 ․常의 二邊을 떠났기 때문이다.”라고 한다. 이것은 세 가지(空, 假, 中)로 번역하여 말이 다르지만 함께 空에 따라 들어갔다. 물러나도 二乘의 分析法이 아니요 나아가도 別 ․ 圓이 아니니, 곧 ‘세 짐승이 강을 건너는 뜻’일 뿐이다.

  ♣(5) 三獸渡河之意 ; 『優婆塞戒經』의「三種菩提品」에 부처님께서 善生에게 말씀하신 내용으로 다음과 같다. 항하사를 세 마리 짐승이 함께 건너가는데, 토끼는 발이 강바닥에 닫지 않고 떠서 건너고, 말은 발이 강바닥에 닫기도 하고 닫지 않기도 하면서 건너고, 코끼리는 강바닥을 딛고서 건너간다. 이것은 12인연의 강을 건넘에 聲聞은 토끼와 같고, 緣覺은 말과 같으며, 如來는 코끼리와 같음을 비유한 것이다. 즉 성문과 연각이 부처와 다름을 비유한 것이다.

  或謂卽空卽假卽中_이니 三種迤邐_하야 各各有異_로다 三種皆空者_는 無主故_로 空_이요 虛設故_로 空_이요 無邊故_로 空_이니라 三種皆假者_는 同有名字故_로 假_며 三種皆中者_는 中眞中機中實故_니라 謂空名中者_는 約眞諦故_요 假名中者_는 就機設化_에 不住化不化故_요 中名中者_는 約一實諦之中道故_{라 하니라} 此_는 得別失圓_이로다

  혹은 “卽空,  卽假, 卽中은 세 가지가 이어지며 각각 다름이 있다. 세 가지가 다 공이라는 것은 主體가 없기 때문에 空이요, 虛說이기 때문에 空이요, 한계가 없기 때문에 空이다. 세 가지가 다 假라는 것은 똑같이 名字가 있기 때문에 假이며, 세 가지가 中이라는 것은 中道의 眞이요 中道의 機요 中道의 實이기 때문이다. 空을 中이라 이름한 것은 眞諦를 잡았기 때문이요,  假를 中이라 이름한 것은 機에 나아가서 敎化를 시설함에 敎化하고 敎化하지 못함에 머물지 않기 때문이요, 中을 中이라 이름한 것은 一實諦의 中道를 잡았기 때문이다.”라고 한다. 이것은 別을 얻었으나 圓을 잃음이다.

  或謂卽空卽假卽中_은 雖三而一_이요 雖一而三_이라 不相妨礙_하니라 三種皆空者_는 言思道斷故_요 三種皆假者_는 但有名字故_요 三種皆中者_는 卽是實相故_라 但以空爲名_에 卽具假中_이요 悟空_에 卽悟假中_이며 餘亦如是_{라 하니라} 是知隨聞一法_하야 起種種解_라 圓機受敎_에 無敎不圓_이요 偏機受敎_에 圓亦偏矣_로다 旣隨一文異解_어니 何須分判不同_이리오

  혹은 “卽空과 卽假와 卽中은 비록 셋이나 하나요, 비록 하나이나 셋이다. 서로 방해하여 장애되지 아니한다. 세 가지가 다 空이라는 것은 말과 생각의 길이 끊어졌기 때문이요, 세 가지가 다 假라는 것은 다만 名字만 있기 때문이요, 세 가지가 다 中이라는 것은 즉 實相이기 때문이다. 다만 空으로 이름을 삼음에 곧 假와 中을 갖추며, 空을 깨달음에 곧 假와 中을 깨달으며,  나머지도 또한 이와 같다.”라고 한다. 이것은 一法 듣는 것을 따라서 가지가지의 理解를 일으키니, 원만한 근기가 가르침을 받음에 敎가 원만하지 않음이 없고, 편협한 근기가 가르침을 받으면 원만함도 또한 편협해짐을 알게 된다. 이미 一文을 따라감에 理解가 다른데, 어찌 모름지기 같지 않은 것을 나누어 판단해야겠는가?

  ○ 五_에 多種說法_이 成枝流者_는 上義_는 亦傍該諸經_이어니와 今_엔 正引當經立理_니 法界品_에 云_호대 法欲滅時_에 有千部異_하야 千種說法等_이라하니 何不尋條以得根_하고 便欲派本而爲末_하며 混淳源之一味_하야 成澆薄之枝流_아

  ○ 五에 ‘多種說法 成枝流[여러 종류의 說法이  枝流를 이룬다]’라는 것은 위의 뜻은 또한 부차적으로 諸經을 갖추었지만 지금은 바로 當經을 인용하여 이치를 세웠다. 「법계품」에 “법이 소멸하려고 할 때에는 千部로 달라져서 千 가지로 법을 설할 것이다.”라고 하는 등이니, 어찌 가지를 찾아서 뿌리를 얻지 않고, 문득 근본을 나누어 末로 삼으려 하며, 깨끗한 근원의 한 맛을 섞어서 얄팍하게 枝流를 이루겠는가?

以斯五義_로 故不可分_이니 分之_면 乃令情構異端_하야 是非競作_이라 故以不分爲得_이니라

이 다섯 가지 뜻 때문에 나눌 수 없는 것이니, 이를 나누면 곧 情이 異端에 얽혀서 是非를 다투게 된다. 그러므로 나누지 않음으로써 德을 삼았다.

  

  以斯五義下_는 三_에 總結也_라 夫子_가 云_호대 攻乎異端_이면 斯害也已_라하시니 何得執異迷同_하야 是非競作_이리오

  ‘以斯五義’아래는 三에 總히 結함이다. 夫子[孔子]께서 이르시길, “異端을 專攻하면 이는 해로울 뿐이다.”라고 하시니, 어찌 다른 것에 집착하고 같은 것에 迷惑하여 是非를 다투겠는가?